Тема чтений: «Константин Дмитриевич Ушинский – великий русский педагог».
Мероприятие планируется провести 3 ноября 2018 года в школе № 172. Начало работы в 12.00 часов.
На обсуждение выносится доклад: «Педагогическое наследие К.Д. Ушинского», докладчик – Добрыгин Александр Иванович, учитель истории и обществознания МБОУ «СОШ № 172».
Участникам мероприятия предлагается подготовить выступления на следующие темы:
1) Что первично в образовательном процессе сегодня (воспитание или обучение)?
2) Система образования: государственный или общественный заказ?
3) Актуальна или нет сегодня идея народности образования Ушинского?
4) Средства нравственного воспитания сегодня.
5) Как пользоваться дидактикой К.Д. Ушинского сегодня?
Форма работы – обсуждение доклада по ходу его прочтения в виде диспута по основным тезисам.
Несколько слов о Зеленогорском просветительском обществе «Учитель».
Это неформальное объединение педагогов-практиков города. Инициаторами его создания выступили: Волкова Елена Васильевна – методист школы № 161, Гущина Ольга Владимировна – учитель изобразительного искусства школы № 172, Добрыгин Александр Иванович – учитель истории и обществознания школы № 172, Доронина Ольга Александровна, заместитель директора школы № 176 по УВР.
Идея создания общества возникла совсем недавно в ходе организации и проведения Вторых городских Рождественских чтений в декабре 2017 года. Цель общества: пропаганда идей нравственного воспитания подрастающего поколения.
Доклад: «Педагогическое наследие К.Д. Ушинского»
Великий русский педагог Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870). Именно так была озаглавлена двадцать вторая глава учебника истории педагогики 1982 года издания под редакцией Николая Александровича Константинова. Причем, учебник к тому времени уже выдержал пятое издание. Это само за себя говорит, тем более, если вспомнить, что в условиях тотальной идеологии называть так человека, стоявшего на буржуазно-демократических, и, тем более, идеалистических, с точки зрения советских ученых, началах.
Оппоненты спросят, но ведь и с восемьдесят второго года уже минуло более тридцати пяти лет!? В чем же актуальность творчества Ушинского сегодня?
Начну ответ, как и положено в данном случае, с философских основ учения великого педагога.
И первым вопросом, как мне кажется должен стать вопрос, что первично: воспитание или обучение?
Академик РАО Э.Д. Днепров в книге «Ушинский и современность» 2008 года издания пишет: «В педагогической лексике Ушинского нет четкого определения и соответственно однозначного употребления терминов (понятий) «образование», «обучение» и «воспитание». Хотя предпочтительным для него было понятие «воспитание». Если «обучение» («учение», «преподавание»), в понимании Ушинского, лежало как бы на «входе» педагогической деятельности, то «воспитание» – на ее «выходе», обеспечивая конечную цель педагогического процесса – формирование личности человека, «строя его души», его убеждения. Само понятие «воспитатель» было для него синонимом понятия «педагог», а понятие «воспитательная деятельность» – синонимом «педагогической деятельности». «Учение» и «преподавание» Ушинский расценивал только как «одно из средств воспитания». Главным для него было не «образование ума» – обучение, а «образование души» – воспитание».
С моей точки зрения, сегодня эта идея как никогда актуальна. Переход на систему оценивания результатов обучения исключительно с помощью тестов, выставление итоговой оценки с помощью ЕГЭ, сокращение обязательного образовательного минимума до двух предметов — русского и математики создали условия не только для мировоззренческого, но нравственного кретинизма. Нам все время твердят министерские новаторы, что школа должна давать исключительно минимум знаний по непрофильным, не выбранным самим учеником предметам. А идеологи системы образования, как системы услуг вообще, отказывают педагогам в праве на воспитание учащихся, в праве на объективную нравственную оценку их поступков. К чему все это может привести? К потере обществом личностей. Представляю себе, что через некоторое время мы будем жить в обществе, где полностью будет отсутствовать мораль, где на первых ролях будут находиться узкопрофильные специалисты. Такую модель общества можно назвать технокретинизмом.
Разбираясь в одном узко специальном вопросе, человек полностью перестает интересоваться такими вещами как красота, нравственность, справедливость, любовь. В конечном итоге, он перестает различать добро и зло. А на этом этапе перестает существовать само понятие общество и начинается борьба всех против всех. Человек снова превращается в примата и забирается на дерево (Выступление «Выпускник будущего», обсуждение).
Второй и третий философские посылы Константина Дмитриевича Ушинского.
По мнению Днепрова: «Раскрытие социальной сути, социальной значимости понятий «воспитание» и «образование» составляло стержень философии образования Ушинского. Двумя ее системообразующими идеями были: общественный характер образования (воспитания) и его народность.» (с.44).
К.Д. Ушинский писал: ««Ничего не может быть естественнее и справедливее, как смотреть на общественное образование с общественной же точки зрения. Образовательные заведения, учреждаемые обществом и народом, прежде всего, должны заботиться о том, чтобы удовлетворить потребностям общества и народа». От себя добавлю: не для государства, в первую очередь, должны работать образовательные учреждения, а для общества и народа.
Эта мысль была крайне актуальна в 19 веке, когда Ушинский писал свои труды и практиковал в условиях жесткой государственной цензуры императора Никола Первого. Когда официальной идеологией государства стала пресловутая уваровская триада «Самодержавия, православия, народности». Когда государство в лице самого императора определяла суть социального заказа, т.е. каким должен быть выпускник системы образования.
Идея общественности образования была актуальна и во времена тоталитарного строя. Не потеряла своей значимости она и сегодня. И вот почему. Бесконечные реформы образования, спускаемые сверху, тотальный контроль за исполнением бесконечных циркуляров из вышестоящих организаций, это ли не показатель того, что реформы образования сегодня буксуют, что педагогическое сообщество, сопротивляясь нужным, и очень часто, ненужным новациям сверху видит развитие системы образования по-другому, чем чиновники? Корень зла, по моему глубокому убеждению, здесь в том, что государственный заказ на результаты образования различен с общественным заказом. Общество, в отличие от чиновников, видит несколько иного выпускника средней школы. И в первую очередь иные его морально-этические качества.
По оценкам Левада-центра к 2018 году в российском обществе установился некий паритет между коллективистскими и индивидуалистическими настроениями большинства россиян. И в этом многие ученые видят позитивное начало. Западный «индивидуализм» завел эту цивилизацию сегодня в тупик. Мы же, с грехом пополам, избавившись от чрезмерного коллективизма тоталитарной эпохи, способны, действительно стать тем авангардом мирового сообщества, о котором так много говорили еще в начале двадцатого века такие мыслители, как Бердяев. Однако реформаторы системы образования, разогнавшись, на всех парах, стремятся догнуть палку до «западного индивидуализма». А это, на мой взгляд, смерти подобно для нашего государства и общества. Поэтому нам педагогам-практикам необходимо снизу добиваться от государства изменения формулы «образование для государства» на формулу «образование для общества». Механизмы реализации доктрины общественного характера образования Ушинского сегодня созданы. Более того, они проработаны на правовом уровне. Я имею ввиду, что используя на местах не формально общественные институты попечительского, наблюдательного характера, мы должны доводить их до уровня городских, региональных и, в конечном итоге, федерального объединений. Чтобы голос родителей, педагогов от сохи был услышан чиновниками образования (Выступление «Образование для общества», обсуждение).
Теперь о концепции народности образования Ушинского.
В статье «О народности в общественном воспитании» он писал: «Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у других народов… Всякая живая историческая народность есть самое прекрасное создание Божие на земле, и воспитанию остается только черпать из этого богатого и чистого источника». Как говорится, не добавить, не прибавить.
Константин Дмитриевич считал, что одной из характерных черт воспитания русского народа является развитие у детей патриотизма, глубокой любви к родине. Поскольку лучшим выражением народности, по его мнению, является родной язык, в основу обучения русских детей должен быть положен русский язык; обучение в начальной школе должно также хорошо ознакомить детей с русской историей, географией России, с ее природой. (Выступление «Самобытность российского воспитания», обсуждение).
От философии педагогики Константина Дмитриевича Ушинского перейдем к практике.
Теперь хотелось бы поговорить о средствах нравственного воспитания, которые выдвинул великий педагог. Их несколько:
1) обучение (в этом отношении замечательны его учебные книги, в которых умело сочетаются развитие речи, сообщение знаний и нравственное воспитание учащихся) (подробнее об этом у нас могут говорить педагоги начальной школы);
2) личный пример учителя (по его образному выражению, «это плодотворный луч солнца для молодой души, которого ничем заменить невозможно»);
3) убеждение, которому он придавал очень большое значение;
4) умелое обращение с учащимся (педагогический такт);
5) меры предупреждения и 6) поощрения и взыскания.
И последний аспект деятельности Константина Дмитриевича, на котором бы хотелось остановиться на сегодняшнем нашем собрании. Хотелось бы сказать несколько слов о его дидактике (Выступление педагога начального образования, работающего с его книгами, выступающего на эту тему пока нет).
(26)